Da formação de professores

Recentemente, frequentei uma acção de formação para professores. Apercebi-me de uma perversidade que ainda não tinha dado conta.

As formações são muito diversas. Apesar de em alguns centros de formação existir uma selecção criteriosa, em que alguns candidatos ficam de fora, a candidatura depende, em grande parte, da vontade dos professores. Acontece que, com o actual estatuto da carreira docente, a avaliação desta formação entra na avaliação de desempenho, tendo, depois, consequências na progressão da carreira. Parece tudo bem? Vejamos.

Concretizando com um exemplo, consideremos um professor de informática. O centro de formação ao qual “pertence” oferece duas acções de formação: motivação de alunos com truques de word (normalmente têm nomes mais formais) e programação avançada em python (O que é isso?, dirão alguns. Ainda por cima avançada?).

Face a estas opções, o professor fica num dilema: escolho uma acção de formação fácil, onde não aprendo nada mas aplico o que já sei para obter uma boa classificação?; ou, por outro lado, inscrevo-me numa acção desafiante, que me pode enriquecer, que provavelmente até é dada por um formador sério e exigente que dificilmente atribuirá classificações máximas?

Quem escolheu a primeira, muito provavelmente fez também outras opções (como investir no portfólio, na encenação das aulas assistidas, nas relações com o poder – leia-se, avaliadores permeáveis -, que lhe permitirão ser (devo dizer parecer?) um professor “Excelente”.

Quem escolheu a segunda, muito provavelmente, também, fez outras opções de carreira (como não entregar objectivos individuais e concentrar-se naquilo que é essencial) que o condenarão, na melhor das hipóteses, a ser um “Bom” professor.

Títulos de jornal

Sobre a recente intervenção do ministro das finanças, Teixeira dos Santos, a propósito da crise, diz o Público:

Teixeira dos Santos: “A crise aproxima-se do fim”

E diz o Correio da Manhã:

Ministro decreta fim da crise

Sobre as declarações de Teixeira dos Santos, não adianta dizer muito. Já sabemos quais são os objectivos propagandísticos do governo, apesar de estarmos mais habituados às gafes de Manuel Pinho, como quando anunciou o fim da crise quando ela estava a começar.

O que me interessa comentar é o título do Correio da Manhã, já que o o Público, neste caso, é isento e reflecte apenas o que disse Teixeira dos Santos.

Ora, sem rodeios, o Correio da Manhã informa os seus leitores que “Ministro” (um ministro, não diz qual – saberemos no corpo da notícia) decreta (“ordena por decreto” é o que vem no dicionário e, afinal, é o que os ministros fazem) o fim da crise (a crise acabou. Não há mais, pronto!).

Será que podemos confiar nestas notícias?

Mobi E

Esta, sim, parece ser uma boa medida – o projecto do consórcio Mobi E para carros eléctricos. Digo parece, porque apesar dos princípios e dos aparentes contornos do projecto parecerem claros, realistas, inovadores e um contributo significativo para a mudança nos hábitos de transporte e, consequentemente, no consumo de combustíveis fósseis, as trapalhadas nos projectos em que o governo tem estado envolvido são tantas que fico sempre à espera de alguma história mal contada. Esta parece bem contada. Só espero que não seja por terem aprendido a contar histórias melhor.

Não é má vontade, é apenas conhecimento prático da fábula do “Pedro e o lobo”.

Nem sempre a realidade se pode pintar de cor de rosa

Ao contrário do que muitos querem fazer parecer, procurando mistificar a realidade, ou de outros, que fazem por viver no seu pequeno mundo, esquecendo que existe vida para além da sua redoma, de vez em quando, a realidade – aquela para a qual ainda não desenvolveram imunidade e/ou insensibildiade – entra-lhes pela porta.

Diz o Público:

Maioria não usufrui do total das baixas médicas

Um total de 61,9 por cento dos portugueses não consegue pagar uma semana de férias fora de casa sem ficar em casa de familiares. E metade (50,9 por cento) não usufrui do período total de baixa médica sem ter que fazer grandes restrições ao orçamento familiar.

Estes dois dados são alguns dos que os investigadores mais destacam nas conclusões do estudo Necessidades em Portugal como indicadores de privação. Há ainda um número significativo (13,4 por cento) de pessoas que admite não conseguir comprar todos os medicamentos de que necessitam.

Dados como estes estão de acordo com o o risco de pobreza em Portugal, destacam as conclusões. Um total de 59 por cento dos inquiridos afirmou que não fica com dinheiro de sobra depois de pagar as despesas fixas. E só sete por cento afirmam que conseguem poupar mais de 25 por cento do rendimento.

Estes indicadores de privação, destacam os investigadores nas conclusões do estudo, “demonstram o alargamento da exposição à vulnerabilidade, afectando grupos bastante diversos”. E fazem sobressair nos grupos mais vulneráveis “necessidades mais ligadas ao ter do que ao ser”.

Nada de estranhar num país onde mais de metade (57 por cento) da população tem um orçamento familiar inferior a 900 euros. Olhando o gráfico do rendimento líquido mensal pelo outro lado, apenas 17,5 por cento dos agregados têm rendimentos superiores a 1500 euros.

Portugal continua a ser, por isso, um país onde a maioria associa as suas necessidades a questões físicas e de recursos: rendimento, emprego, acesso à saúde, transportes e acessibilidades. E em que uma parte significativa da população continua “preocupada com a sua sobrevivência” e com “dificuldades em assegurar algumas condições de vida básicas”.

Manifesto/a[c]ções

Depois do manifesto «O investimento público não faz milagres», assinado por 28 economistas:

Tem sido por demais reconhecido que Portugal vive uma profunda crise. Face à sua capacidade de gerar riqueza, a economia tem um excesso de despesa, quer ao nível das finanças públicas, quer ao nível da sociedade em geral. Tais excessos estão traduzidos, nomeadamente, nos persistentes défices das contas do Estado e das contas externas do País. Por outro lado, é notória a perda de capacidade competitiva da economia portuguesa, tal como dão conta o défice externo, o crescimento medíocre dos últimos cinco anos (e perspectivas para os próximos) e o crescente desemprego.

Este preocupante cenário requer uma urgente e dedicada concentração de esforços visando apropriadas medidas de contenção orçamental (com uma estrita selectividade das despesas públicas), de incentivo económico a favor dos sectores produtores de bens transaccionáveis, de promoção da eficiência económica (nomeadamente através da redução das ineficiências geradas pelo próprio Estado) e de uma moderação da despesa colectiva. Mas face a tal cenário parece ter emergido uma corrente de pensamento que acredita que a superação da crise pode estar no investimento em obras públicas, sobretudo se envolvendo grandiosos projectos convenientemente apelidados de estruturantes.

Porque a situação é séria e o País não pode, sem pesados custos, embarcar em mais experiências fantasistas, importa dizer, de forma muito clara, que essa ideia é errada e a sua eventual concretização poderá ser desastrosa para o País. O investimento público pode ter virtudes e pode ser um importante elemento estimulador do desenvolvimento. Mas não é, nas presentes circunstâncias da economia e das finanças públicas, o caso do investimento físico, sobretudo se dirigido a obras cujo mérito não tenha sequer sido devidamente demonstrado por estudos publicamente divulgados, credíveis e contraditáveis.

Primeiro, porque, numa situação de excesso de despesa, mais investimento em obras públicas irá favorecer sobretudo as economias de onde importamos, sem efeito sensível na capacidade produtiva da economia portuguesa, agravando o défice externo (pois só há financiamento parcial de fundos comunitários). Segundo, porque o tipo de emprego mobilizado pela construção pouco efeito terá na absorção do desemprego fabril gerado pela perda de competitividade da nossa indústria e mobilizará sobretudo a imigração. Terceiro, porque tais investimentos irão agravar ainda mais o desequilíbrio das contas públicas, seja pela despesa directa, seja pelos custos de exploração futura, seja, como aconteceu nas SCUTS, pelas inevitáveis garantias para assegurar a mobilização do sector privado. Pelo menos! Por fim, porque os portugueses não poderão compreender que lhes estejam a ser pedidos sacrifícios com impacto no seu nível de vida, quando o Estado se dispõe a gastar dinheiro em projectos sem comprovada rendibilidade económica e social.

Porque o momento é grave; porque continuar com tergiversações à volta do essencial (onde se inclui a reforma do próprio Estado), apenas ajudará o País a afundar-se numa senda de definhamento; e porque é altura de a própria sociedade civil se deixar dos brandos costumes do conformismo e dizer o que tem que ser dito; os signatários entendem dar este seu contributo à reflexão da sociedade e dos poderes políticos.

Tem sido por demais reconhecido que Portugal vive uma profunda crise. Face à sua capacidade de gerar riqueza, a economia tem um excesso de despesa, quer ao nível das finanças públicas, quer ao nível da sociedade em geral. Tais excessos estão traduzidos, nomeadamente, nos persistentes défices das contas do Estado e das contas externas do País. Por outro lado, é notória a perda de capacidade competitiva da economia portuguesa, tal como dão conta o défice externo, o crescimento medíocre dos últimos cinco anos (e perspectivas para os próximos) e o crescente desemprego.

Este preocupante cenário requer uma urgente e dedicada concentração de esforços visando apropriadas medidas de contenção orçamental (com uma estrita selectividade das despesas públicas), de incentivo económico a favor dos sectores produtores de bens transaccionáveis, de promoção da eficiência económica (nomeadamente através da redução das ineficiências geradas pelo próprio Estado) e de uma moderação da despesa colectiva. Mas face a tal cenário parece ter emergido uma corrente de pensamento que acredita que a superação da crise pode estar no investimento em obras públicas, sobretudo se envolvendo grandiosos projectos convenientemente apelidados de estruturantes.

Porque a situação é séria e o País não pode, sem pesados custos, embarcar em mais experiências fantasistas, importa dizer, de forma muito clara, que essa ideia é errada e a sua eventual concretização poderá ser desastrosa para o País. O investimento público pode ter virtudes e pode ser um importante elemento estimulador do desenvolvimento. Mas não é, nas presentes circunstâncias da economia e das finanças públicas, o caso do investimento físico, sobretudo se dirigido a obras cujo mérito não tenha sequer sido devidamente demonstrado por estudos publicamente divulgados, credíveis e contraditáveis.

Primeiro, porque, numa situação de excesso de despesa, mais investimento em obras públicas irá favorecer sobretudo as economias de onde importamos, sem efeito sensível na capacidade produtiva da economia portuguesa, agravando o défice externo (pois só há financiamento parcial de fundos comunitários). Segundo, porque o tipo de emprego mobilizado pela construção pouco efeito terá na absorção do desemprego fabril gerado pela perda de competitividade da nossa indústria e mobilizará sobretudo a imigração. Terceiro, porque tais investimentos irão agravar ainda mais o desequilíbrio das contas públicas, seja pela despesa directa, seja pelos custos de exploração futura, seja, como aconteceu nas SCUTS, pelas inevitáveis garantias para assegurar a mobilização do sector privado. Pelo menos! Por fim, porque os portugueses não poderão compreender que lhes estejam a ser pedidos sacrifícios com impacto no seu nível de vida, quando o Estado se dispõe a gastar dinheiro em projectos sem comprovada rendibilidade económica e social.

Porque o momento é grave; porque continuar com tergiversações à volta do essencial (onde se inclui a reforma do próprio Estado), apenas ajudará o País a afundar-se numa senda de definhamento; e porque é altura de a própria sociedade civil se deixar dos brandos costumes do conformismo e dizer o que tem que ser dito; os signatários entendem dar este seu contributo à reflexão da sociedade e dos poderes políticos.

Surgiu o manifesto «O debate deve ser centrado em prioridades:só com emprego se pode reconstruir a economia», assinado por um outro grupo de académicos:

Estamos a atravessar uma das mais severas crises económicas globais de sempre. Na sua origem está uma combinação letal de desigualdades, de especulação financeira, de mercados mal regulados e de escassa capacidade política. A contracção da procura é agora geral e o que parece racional para cada agente económico privado – como seja adiar investimentos porque o futuro é incerto, ou dificultar o acesso ao crédito, porque a confiança escasseia – tende a gerar um resultado global desastroso.

É por isso imprescindível definir claramente as prioridades. Em Portugal, como aliás por toda a Europa e por todo o mundo, o combate ao desemprego tem de ser o objectivo central da política económica. Uma taxa de desemprego de 10% é o sinal de uma economia falhada, que custa a Portugal cerca de 21 mil milhões de euros por ano – a capacidade de produção que é desperdiçada, mais a despesa em custos de protecção social. Em cada ano, perde-se assim mais do que o total das despesas previstas para todas as grandes obras públicas nos próximos quinze anos. O desemprego é o problema. Esquecer esta dimensão é obscurecer o essencial e subestimar gravemente os riscos de uma crise social dramática.

A crise global exige responsabilidade a todos os que intervêm na esfera pública. Assim, respondemos a esta ameaça de deflação e de depressão propondo um vigoroso estímulo contracíclico, coordenado à escala europeia e global, que só pode partir dos poderes públicos. Recusamos qualquer política de facilidade ou qualquer repetição dos erros anteriores. É necessária uma nova política económica e financeira.

Nesse sentido, para além da intervenção reguladora no sistema financeiro, a estratégia pública mais eficaz assenta numa política orçamental que assuma o papel positivo da despesa e sobretudo do investimento, única forma de garantir que a procura é dinamizada e que os impactos sociais desfavoráveis da crise são minimizados. Os recursos públicos devem ser prioritariamente canalizados para projectos com impactos favoráveis no emprego, no ambiente e no reforço da coesão territorial e social: reabilitação do parque habitacional, expansão da utilização de energias renováveis, modernização da rede eléctrica, projectos de investimento em infra-estruturas de transporte úteis, com destaque para a rede ferroviária, investimentos na protecção social que combatam a pobreza e que promovam a melhoria dos serviços públicos essenciais como saúde, justiça e educação.

Desta forma, os recursos públicos servirão não só para contrariar a quebra conjuntural da procura privada, mas também abrirão um caminho para o futuro: melhores infra-estruturas e capacidades humanas, um território mais coeso e competitivo, capaz de suportar iniciativas inovadoras na área da produção de bens transaccionáveis.

Dizemo-lo com clareza porque sabemos que as dúvidas, pertinentes ou não, acerca de alguns grandes projectos podem ser instrumentalizadas para defender que o investimento público nunca é mais do que um fardo incomportável que irá recair sobre as gerações vindouras. Trata-se naturalmente de uma opinião contestável e que reflecte uma escolha político-ideológica que ganharia em ser assumida como tal, em vez de se apresentar como uma sobranceira visão definitiva, destinada a impor à sociedade uma noção unilateral e pretensamente científica.

Ao contrário dos que pretendem limitar as opções, e em nome do direito ao debate e à expressão do contraditório, parece-nos claro que as economias não podem sair espontaneamente da crise sem causar devastação económica e sofrimento social evitáveis e um lastro negativo de destruição das capacidades humanas, por via do desemprego e da fragmentação social. Consideramos que é precisamente em nome das gerações vindouras que temos de exigir um esforço internacional para sair da crise e desenvolver uma política de pleno emprego. Uma economia e uma sociedade estagnadas não serão, certamente, fonte de oportunidades futuras.

A pretexto dos desequilíbrios externos da economia portuguesa, dizem-nos que devemos esperar que a retoma venha de fora através de um aumento da procura dirigida às exportações. Propõe-se assim uma atitude passiva que corre o risco de se generalizar entre os governos, prolongando o colapso em curso das relações económicas internacionais, e mantendo em todo o caso a posição periférica da economia portuguesa.

Ora, é preciso não esquecer que as exportações de uns são sempre importações de outros. Por isso, temos de pensar sobre os nossos problemas no quadro europeu e global onde nos inserimos. A competitividade futura da economia portuguesa depende também da adopção, pelo menos à escala europeia, de mecanismos de correcção dos desequilíbrios comerciais sistemáticos de que temos sido vítimas.

Julgamos que não é possível neste momento enfrentar os problemas da economia portuguesa sem dar prioridade à resposta às dinâmicas recessivas de destruição de emprego. Esta intervenção, que passa pelo investimento público económica e socialmente útil, tem de se inscrever num movimento mais vasto de mudança das estruturas económicas que geraram a actual crise. Para isso, é indispensável uma nova abordagem da restrição orçamental europeia que seja contracíclica e que promova a convergência regional.

O governo português deve então exigir uma resposta muito mais coordenada por parte da União Europeia e dar mostras de disponibilidade para participar no esforço colectivo. Isto vale tanto para as políticas destinadas a debelar a crise como para o esforço de regulação dos fluxos económicos que é imprescindível para que ela não se repita. Precisamos de mais Europa e menos passividade no combate à crise.

Por isso, como cidadãos de diversas sensibilidades, apelamos à opinião pública para que seja exigente na escolha de respostas a esta recessão, para evitar que o sofrimento social se prolongue.

O debate faz-se, por exemplo entre José Manuel Fernandes (director do Público) e Jorge Bateira (do blog Ladrões de Bicicletas).

Apesar do confronto, algumas vezes desnecessário, vale a pena ler os argumentos. Precisamos deste(s) debate(s). Precisamos de manifestos, de manifestações, e, acima de tudo, de acções. Aguardam-se.

Manifs

Para descontrair.

Existe outro Portugal?

Recebi este artigo por email:

Obama should look to Portugal on how to fix schools

(…)

To show the way, I suggest the president take a look at a modest country across the Atlantic that’s turning into the world leader in rethinking education for the 21st century.

That country is Portugal. Its economy in early 2005 was sagging, and it was running out of the usual economic fixes. It also scored some of the lowest educational achievement results in western Europe.

(…)

So Portugal launched the biggest program in the world to equip every child in the country with a laptop and access to the web and the world of collaborative learning.

(…)

Yet Portugal has been careful to invest in teacher training to capitalize on the possibilities of the laptops in schools.

(…)

Yet Portugal is on a campaign to reinvent learning for the 21st century. The technology is only one part of that campaign. The real work is creating a new model of learning.

(…)

Por que razão, eu, que até ensino (digo, facilito aprendizagens – ensinar é verbo proibido) tecnologias, vejo uma realidade bem diferente nas escolas que conheço?

Será que existe outro Portugal geograficamente semelhante e que até tem um primeiro-ministro com o mesmo nome do nosso?

Ou viverei numa dimensão paralela da realidade?

(Actualização)

Saía eu daqui, para uma visita a um dos meus blogs favoritos – A Educação do meu Umbigo -, e decidi voltar! Parece que o Público noticiou este artigo e que o Paulo Guinote fez [mais] uma análise certeira.

Facilitismo ou cara de pau?

Facilitismo na educação? Não! Já passámos essa fase, agora é mesmo fingimento.

Recomendo fortemente a leitura dos dois posts listados em baixo, de onde retirei estes excertos. O segundo post inclui também comentários de estudantes num fórum online. O autor presta aqui um verdadeiro serviço público.

Algumas considerações sobre o facilitismo dos exames nacionais – parte 1 (os formulários)

Desde que, em 2006, foram implementados os exames de Física e Química A, não houve um único exercício nestes exames que tivesse obrigado à utilização das tão importantes e louvadas capacidades que as calculadoras gráficas possuem. Ou seja, qualquer calculadora científica não gráfica permitiria resolver as questões dos exames.

Algumas considerações sobre o facilitismo dos exames nacionais – parte 2 (as calculadoras gráficas)

Pois é, as extraordinárias capacidades das novas calculadoras são usadas da seguinte forma: para cálculos, como uma calculadora básica, não gráfica, e depois, para arquivar as cábulas .

11 conselhos que não se aprendem na escola

Retirados daqui.

1. A vida não é fácil, acostuma-te a isso.
2. O mundo não está preocupado com a tua auto-estima. O mundo espera que tu faças alguma coisa útil por ele ANTES de te sentires bem contigo mesmo.
3. Não ganharás 40 mil euros por ano assim que saíres da escola. Não serás vice-presidente de uma empresa com carro e telefone à disposição antes que tenhas conseguido comprar o teu próprio carro e telefone.
4. Se achas o teu professor rude, espera até teres um Chefe. Ele não terá pena de ti.
5. Fritar hamburgers num restaurante não está abaixo da tua posição social. Os teus avós têm uma palavra diferente para isso: eles chamam-lhe oportunidade.
6. Se fracassares, não é culpa dos teus pais. Então não lamentes os teus erros, aprende com eles.
7. Antes de nasceres, os teus pais não eram tão críticos ou chatos como agora. Eles só ficaram assim por pagar as tuas contas, lavar as tuas roupas e ouvir-te dizer quanto és porreiro. Então antes de salvares o planeta para a próxima geração, querendo consertar os erros da geração dos teus pais, tenta limpar o teu próprio quarto.
8. A tua escola pode ter eliminado a distinção entre vencedores e perdedores, mas a vida não é assim. Em algumas escolas já não repetes o ano e tens quantas hipóteses precisares até acertar. Isto não se parece com absolutamente NADA com a vida real.
9. A vida não é dividida em semestres. Não terás sempre os verões livres e é pouco provável que outros empregados te ajudem a cumprir as tuas tarefas no fim de cada período.
10. A televisão NÃO é a vida real. Na vida real, as pessoas têm que deixar o bar ou a discoteca para ir trabalhar.
11. Sê simpático com aqueles estudantes que os demais julgam que são uns marrões. Existe uma grande probabilidade de vires a trabalhar PARA um deles.

Comando e controlo

Assistia eu a este vídeo, onde fala o meu ex-professor António Dias de Figueiredo, que é um excelente comunicador e um peso-pesado no que diz respeito à sociedade da informação, quando, a certa altura, entre outras coisas muito interessantes, diz o seguinte:

(…)

Este projecto foi lançado para a educação mas o Ministério da Educação tem um modelo de gestão profundamente ultrapassado e tacanho.
É um modelo de comando e controlo.

(…)

Para quê mais comentários?! Fica o vídeo.